Temas Debate Sobre la Dimensión Pluricultural y Multiétnica de Guatemala

Reacción a:
Antropólogo y periodista, Estuardo Zapeta, M.A: “Temas Debate Sobre la Dimensión Pluricultural y Multiétnica de Guatemala.” Informe Sobre Desarrollo Humano – Guatemala. 1997.

Este documento describe las diferentes posturas respecto a temas discutidos en el contexto indígena en Guatemala. Principalmente, enfatiza la necesidad de distinguir la Nación y no el Estado. También, da fe de los avances políticos de los grupos indígenas aunque destaca las persistentes limitaciones económicas y resistencia política en beneficio del grupo ladino. A continuación brevemente describo los temas en debate planteando mis interrogantes.
Sin embargo, advierto de antemano que estoy asumiendo el lector ha leído el texto original ya que mis interrogantes intentan plantear los retos que considero deben responder los argumentos descritos; esto con la intención de fortalecerles frente a una audiencia ladina de postura en resistencia.
Predebate: Aunque por Estado entendemos la parte administrativa, no está claro que entendemos por Nación. También, respecto a la aceptación de la globalización y demanda de sus tecnologías falta coherencia respecto a el sistema económico basado en tierras deseado.
Debate Radical: Pareciera haber una aceptación de la tesis de Asturias no por que sea un texto influyente sino porque refleja una concepción común de la gente. Para evitarlo se debe convertir el entendimiento de lo Indio en bello y todas las características propias correctas.
Los ejes del debate étnico: La equiparación económica debe incluir el compromiso de aceptar los mecanismos de generación de riqueza contemporáneos, y éstos lamentablemente no son agricultura tradicional.
Construcción de Identidades: Al igual como el movimiento indígena no es homogéneo la postura ladina tampoco. La identidad “ladina” o los identitarios para asociarse tienen como relevante aspectos muy distintos al de no ser indígena. Es divisionista perpetuar el énfasis en las diferencias para hacer de menos al “otro” y obtener beneficios particulares.
Identidad Indígena: De acuerdo.
Acuerdos de Paz: La representación el los organismos creados debe ser ejercida de forma responsable y afín a los intereses de los pueblos y no los intereses extranjeros únicamente.
Idiomas Mayas y Educación Bilingüe: Considero innecesario enfatizar territorialidad si la interculturalidad debería permitir la convivencia en el mismo espacio de varias culturas. Los idiomas mayas deben fortalecer los esquemas mentales (culturales y sociales), pero no es necesario que se conviertan en la fuente de conocimientos científicos en el sistema educativo.
Jurídico: Es necesaria certeza jurídica. Considero la vergüenza, especialmente a terceros, como un mecanismo injusto y potencialmente opresivo en la práctica.
Nación: No es claro a que se refiere con la Nación. En todo caso esta debe de articularse por medio de la institucionalidad.
En conclusión, considero que la respuesta a estas interrogantes daría fortaleza frente al rechazo inicial de los argumentos descritos en el texto por parte de los ladinos. Considerando la realidad compleja existente en Guatemala, creo que el discurso de Nación se beneficiaría al abandonar la descripción de una Guatemala ajena a sus ciudadanos. Además, cada postura respecto a un tema debe responder concreta y directamente cómo implica un compromiso para brindar el mayor beneficio a los miembros de la sociedad y no un aparato político del Estado.